REFLEXIÓN AL HILO DE OTRA

” Teniendo en cuenta que antes o después habrá que ajustar de nuevo las cuentas públicas, y reponer lo gastado por encima de lo ingresado, convendría que el acuerdo de financiación autonómica fuera de ida y vuelta; o sea, que las comunidades autónomas tuvieran claro que cuando llegue el momento de apretar cinturón todas las administraciones públicas deberán hacerlo. Hay cosas que son como son, y una de tales cosas es que si se gasta más de lo que se ingresa hay un desequilibrio que antes o después habrá que equilibrar. Tradicionalmente se viene considerando que esta idea elemental es de derechas, y la contraria de izquierdas. Hace ya mucho que he llamado «socialismo deficitario» a esa forma de pensar bajo la cual gastar más de lo que se puede es de izquierdas, cuando en verdad es profundamente reaccionario, como todo lo que ignora la realidad material y la sustituye por una ensoñación.” PEDRO DE SILVA
(28 de Julio de 2009 / Diario La Nueva España)
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………


¡ Líbrenme los dioses de intentar enmendar la plana a D. Pedro de Silva! Me cuento entre los múltiples incondicionales que disfrutan del placer de la lectura de su columna diaria en prensa. Sin embargo, la reflexión que me provoca hoy, me lleva a una serie de interrogantes y/o discrepancias, fruto, creo yo, de algunas lagunas en el texto, y no de la manipulación o el sofisma en el tratamiento de las palabras y las ideas.

No entiendo por qué la idea de equilibrar los gastos y los ingresos parece considerarse, según su propia expresión, “una idea elemental de derechas” mientras que lo contrario, es decir, el desequilibrio entre ambas cosas, sería considerada una idea de izquierdas.

Entendería que una situación de desequilibrio fuese consecuencia de la aplicación de una política socialista en el marco del libre mercado o la libre economía. Pero no una situación buscada, que, de ser así, formaría parte del conjunto de los planteamientos o postulados socialistas o de izquierdas, sino un contexto al que se ve y se verá abocado cualquier gobierno de izquierdas que intente llevar adelante sus posiciones en materia de salud, de educación, de pensiones…con su correspondiente gasto, mientras no se procure los suficientes ingresos que puedan compensarlo.

Y aquí radica, en mi opinión, el problema del “socialismo deficitario”. No en “gastar más de lo que se puede”. Un gobierno socialista debe gastar todo lo que sea preciso para poder mantener ciertas cotas de bienestar que garanticen derechos básicos ciudadanos. Y debería también procurarse ingresos que permitan el gasto, además de propiciar una mejor administración de los recursos que invierte.

Ahora bien. La pregunta aquí no es “¿dónde están las llaves, matarile, rile, rile?”….Cambiemos el “donde están” por el “quién tiene” y llegaremos al ring. Ya hablaba en otra ocasión de la dificultad de aplicar una política socialista en un ring, cuyas cuerdas son las del libre mercado. Porque en esta cancha el poder con mayúsculas, ése que no está clasificado en el ordenamiento de poderes porque es el poder supremo y, como tal, está fuera de categoría, el Poder Económico es el que manda.

Hoy escucho que la CEOE rompe las negociaciones y se mantiene en la exigencia de que disminuyan las cuotas a la Seguridad Social y se facilite la flexibilidad del mercado de trabajo. Con semejantes premisas ¿qué campo de maniobra le queda al gobierno?, ¿con qué armas cuenta?... ¿Está en situación favorable para sangrar a quién tiene sangre en abundancia? ¡Cómo para aumentar los impuestos de las Empresas o particulares con grandes beneficios…! ¿De dónde saca el gobierno la “guita” para poder financiar los derechos de los que menos tienen? Confieso mi ignorancia en materia de macroeconomía…Pero me da la impresión de que en la izquierda no supondría herejía alguna para sus principios el hecho de poder aumentar el gasto público necesario sin que se agotasen las arcas el Estado. No creo que ser de izquierdas implique obligatoriamente asumir como principio el “socialismo deficitario” al que hace referencia D. Pedro de Silva. Cosa distinta es, aceptarlo si no hay más remedio para salvar la materialización de los planteamientos que definirían una política socialista.

Y voy terminando. Respecto a la ensoñación, cuando ésta no sirve para transformar una realidad material inadecuada o injusta, es simplemente inútil. Pero es necesaria como estímulo, si se acompaña del análisis y las medidas adecuadas para que la transformación de esa realidad sea un hecho. Y si en su terquedad, la realidad se muestra reacia al cambio, siempre nos quedará la ensoñación para envolvernos en ella y disfrutar al menos de una realidad subjetiva. Este supuesto puede ser considerado como una veleidad pequeño-burguesa, vista consecuentemente como reaccionaria desde postulados marxistas. Pero el alma también necesita de alivio.

(Karen Dinesen)